阿胶如何炼成"药中茅台":驴皮是推高价格的火箭？

（原标题：阿胶如何炼成“药中茅台”：驴皮是推高价格的火箭？）

成功的营销策略，使阿胶产品近17年涨价近50倍，堪称“药中茅台”，但由于在药理上缺乏现代医学证据支撑，难以摆脱疗效争议。

将2017年初至2018年初称为“神药审判年”，似乎并不为过。国内不少家喻户晓、销量红火的“神药”被陆续推上舆论台，又在话题的胶着中消淡下去。其中，一直被视为送礼佳品的阿胶产品，在春节期间被一条微博推上舆论的风口浪尖。

2月18日，原国家卫计委属下的12320卫生公益热线，在其官方微博推送了一条《过年不值得买之阿胶》的博文称，阿胶有补血、止血、养颜、安胎、抗疲劳、抗癌等多种功效的光环加持，但实际上只是“水煮驴皮”，驴皮的主要成分是胶原蛋白，而这种蛋白质缺乏人体必需的色氨酸，并不是一种好的蛋白质来源。

该微博发出后的首个交易日，阿胶行业领头羊山东东阿阿胶股份有限公司（下称“东阿阿胶”，000423.SZ）股价下跌2.16％，最低价时每股60.52元，市值一度跌破400亿元。

反击的声音在2月26日出现。《中国中医药报》刊登题为《阿胶疗效确切，否定有违科学》的文章，引用中国中药协会会长房书亭之语，“目前公认的中药有效成分只是药材所含成分的一部分，远不能代替药材发挥药效作用”。中国中药协会转发该文以示支持。

当天12320官微删除了上述微博，并称“审核不严”，作公开道歉。

3月11日，在十三届全国人大一次会议间隙，全国人大代表、中国中药协会副会长、东阿阿胶党委书记兼总裁秦玉峰接受媒体采访时称，阿胶被列入《中国药典》，是国家批准的“药食同源”产品，“药典对阿胶的功效有非常明确、精准的表述，无论是传统中医理论还是现代药理研究，也都可以查询得到。我们严格按照有关规定生产和经营”。

针对阿胶的质疑并非孤例，尤其是阿胶产品近年价格飞涨，保健品市场受关注度高，去年医生平台“丁香医生”就发动一波对国内“神药”的剖析。“只是没想到会通过卫计委属下的微博引发。”一位从事阿胶产业招商业务的人士对《财经》记者说。

这场各方公开的博弈，涉及整个阿胶产业，及至中药、保健品产业的大网。

药理如何证明

12320微博质疑阿胶产品疗效，又转而道歉，可以说是消费者、医学界、产业界争议与疑虑的一个投射。矛盾的焦点在于难以证实的阿胶产品疗效。

天津药物研究院中药药理研究员徐旭指出：“（12320微博）从成分上说驴皮跟其他皮没有区别所以无效，这样用常识去推理阿胶的疗效是不对的。就像牛皮，主要成分跟驴皮一样，但不管其他成分的量有多大，都有可能对功效造成区别。”

阿胶产品有保健品，也不乏药品。据不完全统计，目前具有国药准字批号的共有51件。两者在疗效宣称上，基本的说法是补气血。

中山大学附属第一医院徐瑞荣、沈利2012年发表的《复方阿胶浆治疗贫血的临床疗效观察》论文称，复方阿胶浆治疗贫血的临床疗效实验中，治疗组在升高血红蛋白和红细胞计数方面治疗后较治疗前有显著提高。此外，还有研究称，阿胶针对晚期结肠癌、冠心病、老年高血压、脂溢性脱发等有疗效。

在疗效说明中，这些论文使用的是中医的药理语言，比如将结肠癌归因为“阴阳失衡”“正气亏虚”等，而阿胶的作用机制是“气血双补”“调节阴阳”“活血散瘀”等。

但现代医药和中医药，是两套有天壤之别的药理体系。

缺乏能证明产品作用原理的实验和研究结果，让阿胶成为2018年卷入漩涡的中医药产品。广州医科大学一位医生说，阿胶产品和很多中医药产品一样，药理上没有现代医学证据支撑，现在被要求拿出证据，是很自然的事情。

一位南方医科大学肿瘤科主任告诉《财经》记者，如果阿胶药理只能用一套中药药理去解释，那它就是在冲击现代医学基础，“对于现代医学来说，‘不知其所以然’怎么能乱用？疗效和副作用一样是不清晰的”。

一份清晰的现代医学药理说明书，是质疑方索求的核心，在研究未见明确结果的情况下，压力自然转向企业。