取缔宗族组织 改造宗族祠堂(4)

　　据《株潭镇志》，1949年7月18日，解放军43军128师解放株潭，随后成立中共株潭区工作委员会，株潭区政府和区中队，址设“龙祥英祠”。此后，政府接收宗族、地主、祠堂、庙宇店面3.3万平方米，作为公产店面，由株潭区人民政府管理。“文革”结束后，株潭镇龙姓的三座祠堂－－龙祥英祠、巨舟公祠和龙志霖祠分别被株潭镇政府、株潭镇红星村村委会及一家镇办农具厂使用。

　　在20世纪90年代初，宗族活动开始出现复兴迹象，很多姓氏开始重修族谱。据株潭镇党委书记喻阳青介绍，到2000年前后，各姓氏欲收回祠堂的意愿开始强烈，镇政府迄今也未恢复为“龙祥英祠”。但在2000年前后，龙姓的巨舟公祠和龙志霖祠都回到了龙姓手中，他们随即开始对祠堂进行重建。与龙姓祠堂回归相伴随的，是全县范围内的祠堂重建和新建风潮。

　　宗族理事会开始活跃，同宗族人士的联系日益密切。与解放前相比，宗族内部不再有族规，宗族长老对族人不再具有惩治的权力，其道德规劝力减弱；没有了族产，解放前那种组织化的对贫困族人的经济援助已经消失，但同族间的互相帮忙仍然存在。宗族内的活动更多集中在族人的婚丧嫁娶和祭祀扫墓上，池溪村的丁姓还经常在一起表演傩舞。

　　祠堂更多地成为大家聚餐的地方，族人的婚筵和寿筵多在这里举行，杯盏交错间，宗族内部强势的凝聚力日渐形成。政府和村委会也开始感觉到宗族对地方治理的影响。

　　宗族是与非

　　究竟是封建主义的回潮还是有助于乡村治理？对宗族复兴的利弊看法不一

　　学界在宗族复兴问题上存在争议，有观点认为，宗族复兴是封建主义的回潮，是基层政权放松管制的恶性后果；也有观点认为，宗族复兴具正面意义，有助于乡村的治理。还有学者认为，不能对宗族复兴简单做非黑即白的判断，宗族组织有利有弊，对不同的宗族活动要做不同的分析。

　　宗族复兴有其负面的影响。株潭镇党委书记喻阳青说，村民间的一点纠纷，有时会因“宗族派性”的关系而变大，“4·26”事件前一周，池溪村丁姓村民在株潭镇看戏时和叶姓村民因摩擦发生厮打，丁姓村民随即找来数十名族内青年，将一叶姓村民砍伤。这些冲突还有演变为集体械斗的危险，株潭镇刘姓和潭埠镇汪姓存在土地纠纷，今年3月份，200余刘姓村民手拿削尖的钢管，前往汪姓处示威，后被政府劝回；“4·26事件”更说明了这一点。

　　基层政府的权威也遭到宗族势力的挑战。喻阳青举例说，在农村，违法建房问题比较突出，政府工作人员去查处时，有时会遭到同宗族的几百人的阻拦。

　　喻阳青认为，基层政府确实有工作不到位的地方，无法满足群众的愿望，宗族组织填补了这份空白。这也是县委在打击宗族派性的同时，对干部进行整风的原因。万载县政法委副书记刘继贤也表示，前几年宗族并无大问题，只是今年发生的事才令人感到宗族派性抬头。

　　“总之，宗族势力越来越强，危害越来越大。”汤太平这样说。在“4·26”事件之前，万载县委、县政府已经在准备整顿宗族势力。县司法局编印的宣传册中摘录了宜春日报《内部参考》今年早些时候刊发的一封群众来信，揭发黄茅镇周姓新建祠堂时向同族人派工派款。在市委相关领导作出“此风当刹”的批示后，县委书记陈晓平也要求“制止强行摊派，刹住宗族派性歪风”。

　　中央政法委在2006年2月22日召开了全国打黑除恶专项斗争电话会议。万载县政法委副书记刘继贤说，打击农村宗族恶势力被各地当成专项斗争中的一项重要内容。在株潭镇200余刘姓村民手持钢管欲与汪姓械斗之后，丁龙两姓的墓地纠纷也趋于紧张，4月17日晚，万载县委常委务虚会上专题研究了当地的宗族派性问题，觉得问题严重，要严厉打击，绝不手软。

　　接管祠堂的争议

　　神龛、祖宗牌位不见了，取而代之的是健身器材，这一做法不是所有人都认同

　　株潭镇龙氏宗族“巨舟公祠”的门前，已经挂上了“农民夜校”和“文化活动中心”的牌子。5月7日，一位粉刷工人在用油漆将门上刻画的门神一点点覆盖住，使这个建于民国初年的房舍更像是一个文化活动中心。祠堂内已经摆上了健身器材，原有的神龛、祖宗牌位、灯笼、族旗都已不见。除了建筑风格，此后唯一让人觉得这里曾是一座祠堂的是石柱上诸如“善不望报回头但看尔儿孙”之类的楹联。龙姓村民称，石柱上雕刻的楹联本来也准备抹去的，后来文化局官员称这是文物，才作罢。