“市场女神”安·兰德是思想家中的荡妇吗？(3)

以自我为中心的客观主义哲学也体现在兰德的性爱观中。十九世纪以前的西方哲人大都不屑于谈论床笫之事，德国哲学家叔本华首先承认了性爱之于人类精神的关键意义。他将性活动视为意志的集中体现，性欲不满是痛苦的根源，满足则是无聊的开始。尽管兰德的哲学也重视性爱，她的立场更接近尼采，将性爱看作自我价值的最高实现。《阿特拉斯耸耸肩》被公认为兰德最有影响力的代表作，其中的人物弗朗西斯科曾说：“那些自轻自贱的人竟然想通过性冒险赢回自己的自信——这真是南辕北辙，因为性并不是前因，而是后果，是一个人自然价值感的一种表现……”

兰德相信，性爱绝不仅仅是一种生理需求，还是全部人格的精神体现。她鄙视将性视为动物本能的观念，甚至借弗朗西斯科之口宣称：“只要跟我说一个人性兴趣的指向，我就能告诉你他整个的人生哲学。”在她看来，性爱追求必然是自私的，没有人会出于无私的理由投入这种活动。对男人来说，一位女子越能反映出他深刻的自我形象，就越能吸引他。因此，“一个对自己的价值有无限自豪的确信的男人，总会希望得到他能找到的最高级别的女人，他所渴慕的女人，最强最难征服的女人——因为只有拥有了一位女英雄，他才会得到一种成就感……”我们只要将这句话中的“男人”和“女人”互换，就可以知道兰德本人的性爱观。

在兰德的伦理体系里，性爱活动具有强烈的道德性。这种道德性并非基于人际关系，也不受限于社会规范，而在于是否忠实自我。兰德与奥康纳成婚时，几位友人曾说兰德的签证快到期了，她需要找个办法让自己留在美国。这实在小看了兰德。她也许会借助婚姻获得绿卡，但她不可能为此嫁给一个自己不喜欢的男子。除了与纳撒的婚外情，兰德与奥康纳的婚姻生活相当稳定，持续了半个世纪之久，直到奥康纳死在她怀里。

兰德的性别观念也很传统，她既觉得同性恋者“恶心”，也认为女性不该当总统，因为每个女人都应找到可以仰视的男人，而女总统无法仰视任何男人。她本人自视甚高，常有鹤立鸡群之感，只欣赏有阳刚之气的男性精英，而这样的人少之又少。有些学员曾向她暗表爱慕之意，她一概置之不理。兰德很少遇到心仪的男性，可爱情之神还是在年近半百时眷顾了她。海勒这样评价她与纳撒的婚外情：“对他们来说，相爱在哲学上是不可避免的，是浪漫的，在道德上是正确的。”

同时这也意味着，纳撒与帕翠亚偷情，不只是在肉体上背叛了兰德；更可怕的是，这是一次针对客观主义的叛教行为。既然性爱体现了一个人精神上最高层次的追求，而只有她和纳撒达到了这种境界，两人在对方身上才能实现自己的价值，纳撒是不应当去寻找其他女人的。然而，他却爱上了帕翠亚，这正是兰德最鄙视的那种男性——“他绝望地狂呼，因为他对他尊敬的女人毫无感觉，却发现自己受缚于对阴沟里的荡妇的不可遏止的激情中。” 她于是激烈地指责纳撒是个“对卖唱姑娘的肉体产生性冲动”而抛弃了自己最高价值的男人。

安·兰德的批评者提到她的师生恋，不仅想说她在情感上是放纵的，还要借此讽刺她在精神上也是贪婪的。林行止先生称兰德坚信“自私自利和贪婪是资本主义社会前行的原动力”，“贪婪在兰德词典中有正面意义，她的不少著述遂被暴发的‘新钱’们视为贪婪的福音（The Gospel of Greed）。”在《特朗普灵魂中的女人》一文中，许纪霖教授也说：“她对个人主义（确切地说是精英主义）所具有的狂热，与清教徒的审慎与谦卑格格不入，对人性中与生俱来的贪婪和骄傲也缺乏起码的警惕。”其实，兰德恰恰是个反对贪婪和拜金的思想家。

兰德笔下的弗朗西斯科曾这样批判“实用主义者”：“（他）轻视原则、抽象观念、艺术、哲学和他自己的灵魂。他把获取物质的客体视为存在的惟一目标——他嘲笑考虑它们的目的或是源头的需要。他期望它们给他提供乐趣——他搞不懂为什么他得到的越多，他感觉到的反而越少。他是那种将时间花在追逐女人上的人。……他告诉自己他追求的一切不过是肉体的快感……在征服一具没有灵魂可言的肉体中又会有什么光荣可言？”能写出这样一段文字的人，怎么可能贪得无厌？

兰德本人具有很高的艺术品位和精神追求，她书中的主人公在精神上也是自足的。将她视为贪婪者的教母，是对她的严重误读。兰德理想中的社会建立在出于自愿的贸易基础上，金钱只是这个社会的“工具与符号”——不仅是“自由国家的货币符号”，也是“自由思想的符号”。“它（金钱）可以把你带到任何一个你想去的地方，但它不会取代你成为驾驭者。它会赋予你满足自己欲望的手段，但它不会赋予你欲望。”也就是说，兰德认为金钱只有工具性的价值，不应成为人类追求的根本目的。

安·兰德

理性自负的悲剧