高露洁事件媒体提供战场 质检坐山观虎斗

   
高露洁事件媒体提供战场 质检坐山观虎斗
 
2005年04月21日 10:25 红网  

　　据《北京晨报》4月19日报道，针对18日媒体报道高露洁牙膏等产品中含有三氯生，与经氯消毒的水接触后会产生“哥罗芳”，长期使用可致癌的消息，高露洁公司发表了简短声明，称“该实验室研究报告其中并无涉及牙膏，或提出对高露洁全效牙膏使用安全性问题的理由”。并有专家指出:媒体报道不能误导。

　　另据《中国青年报》4月19日报道，广州高露洁棕榄有限公司法律及政府事务部一位女
 

   
 
 
士以公司的名义告诉记者，“消费者可以绝对放心地使用高露洁产品”。这是高露洁牙膏被指含致癌物的消息传出后，占据中国牙膏市场近1／3份额的高露洁公司首次作出的回应。此前，国家质检总局对媒体表示，将会密切关注事件进展。

　　如果高露洁真的致癌，应该曝光并且处理。如果高露洁并不致癌，也该消除影响，依法保护。因为消费者和商家都有合法的权利。可是，现在还真把消费者给弄糊涂了，到底能不能用。也许这个问题迟早会有答案，可是都已经把牙膏挤到牙刷上的人正在犹豫，我是该举起还是放下？笔者觉得造成这种局面有两个原因，有两个角色的做法不该。

　　第一、媒体不该“提供战场”。媒体是监督、公布、宣传、曝光的角色。当然，也可以有争议、辩论的存在，所谓“百花齐发，百家争鸣”。但是，这主要是指文艺、文化，当然也包括一些学术上的探讨争辩。却不是对不明的结论抢在前边“打提前量”，尤其是科学上的，法律上的内容更不能在没有定论之前就先表态，不能误导读者。也不能为矛盾双方轮番上阵各说各的理，却没有一个正确的结论。有些事是应该是实验室进行的，有些事是应该在相关部门进行的，有些事是应该在法庭上进行的。就好比媒体不能在法庭审判之前为原告被告双方提供“战场一样”。在大是大非面前，媒体只该报道相关部门的最后正确结论。这不同于在评论版面上对一件事情辩论。

　　第二、质检部门不该“坐观虎斗”。报道中说，国家质检总局对媒体表示，将会密切关注事件进展。这个角色有点可笑，作为质检部门怎么能只是关注事情进展？你的职责，你的任务是什么？是应该站起来，行动起来，进行相关的检测，做出结论，怎么能“坐观虎斗”，袖手旁观？虽然“目前我国对牙膏含‘三氯生“尚无安全和检验标准。”，但是也不能成为借口。总该采取措施吧？总不能因为是外国的产品就让外国部门去鉴定，我们在这里“旁听”吧？总不能像辩论赛上的评委一样笑着看热闹吧？总不能像拍卖会的主持一样，只等着谁声音大出价高就落锤吧？

　　媒体的心态是“惟恐天下不乱”，质检的心态是“祈求天下太平”。一个希望事越大越好，越多越好，一个希望事越小越好，越少越好。都有点没找准位置。

　　(稿源：红网)

　　(作者：崔书君)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。