克隆宠物犬：争议相随(3)

　　“克隆动物的DNA序列完全一致，但是DNA上还有很多修饰，这些修饰是不能完全复制的，克隆动物的毛色也可能会有细微的差别。”西北农林科技大学动物医学院权富生教授说，“但是克隆动物之间的差别就像同卵双生的双胞胎姐妹或者兄弟，相似的外貌特征会给主人带来一定的心灵慰藉和认同感。”

　　“不过就算有些不一样也可以接受吧，毕竟科学就是这么告诉我们的。” 王亦清说。

　　科学还表示，没有证据说明克隆犬和被克隆犬的性格会一样。“大脑都是这么长出来的，应该会比较像吧？” 王亦清还是希望新兜兜在接下来的生活中能够越来越像兜兜，“走一步看一步吧”。

　　韩国兴起克隆犬技术之后，世界范围内已有克隆宠物犬的先例。有人认为，这是个寄托情感的好出路；也有人说这是个自欺欺人的“骗局”，DNA一样并无意义，因为“无法复制灵魂”。

　　中国社会科学院哲学研究所研究员邱仁宗赞同后者。他认为应该“禁止将科研资金浪费在实际上不可复制的，死去宠物的行为上”。

　　还有一些人严辞反对克隆宠物犬，是因为担心伤害犬的伦理。

　　“我坚决反对克隆人，因为他没有伦理位置。”冯博士说，“但动物界的伦理关系没有那么明显。”

　　权富生也认为动物的伦理关系可能不是关注的焦点。“在自然条件下动物近亲繁殖的现象就普遍存在，动物之间的血缘关系只会影响其遗传性能，对动物之间的社会关系可能没有十分重要的影响”。

　　“至于伦理主要是关注在实验动物饲养、使用过程中，是不是按照动物伦理的要求进行。而不是按照人类的伦理来考虑问题。”权富生说。

　　就克隆宠物犬的讨论，一位生物伦理学家曾指出：其中的关键可能是，当宠物主人克隆心爱的动物时，他们认为自己得到了什么。

　　王亦清总结说，他做这件事的意义可能有三点：“我的实践说明克隆犬是可行的；作为个人，我有了克隆的体验；我的体验可以被纳入一个大实验群体，未来或许能够为克隆技术的研究作一些贡献。”

　　谈到克隆技术的价值和应用，相比于克隆宠物犬，冯博士其实希望将更多精力放在克隆基因编辑疾病模型犬上，用于攻克人类疾病的研究。他们目前用基因编辑和克隆手段繁育出了动脉粥样硬化模型犬及糖尿病、自闭症模型犬等，作为实验动物，供给医院和科研机构。

　　权富生认为克隆与其他生物技术一样，应该被用来满足人类的正常需求。

　　“但是克隆技术也有被滥用的风险，全世界的法律明确规定禁止人类繁殖性克隆的研究。”权富生说，我们应该要求研究人员必须在国家的法律和法规范围内开展科学研究，利用克隆技术为人类和动物福利、动物发展服务，满足人类需要，而不是猎奇和随心所欲，违背人类伦理。

　　（王亦清为化名）（记者 张茜 实习生 杜鹃）

+1