理财切忌“傲慢”与“偏见”

　　理财切忌“傲慢”与“偏见”

　　不被表象蒙蔽

　　在最近爆发的钱宝网、善林金融事件中，部分投资者表现出的盲目值得深思。有的投资者对所投资的产品一无所知，以为投资平台赞助了国家队、广告做到了纽约、老板特别有钱，或是门店扩张迅速、销售人员热情、装修豪华高大上，就会“大而不倒”，也就是平台可靠的象征。

　　殊不知，以上这些蒙蔽投资者的表象，并不能说明公司的盈利能力有多强，相反，只能说明公司的成本巨大。而且，在营销、门店、销售人员佣金、老板挥霍等方面花费的巨额资金，正是来源于投资者的本金！

　　有不少人认为金融投资专业度高，作为普通投资者，根本不可能看出其中的“道道”，因此凡在出事之前，究竟是“骗局”还是“机遇”是很难分清的。此言差矣，金融产品，和其他任何产品一样，都有一个相对公允的市场定价。在我们购买实物商品时，如果看到特别有吸引力但价格又明显低于成本的产品时，也会犹豫再三，担心自己购买到假冒伪劣产品，那么，购买金融产品时为何就那么冲动呢？

　　实际上，金融产品也是由成本和收益两方面构成，成本中，假设给投资人的利息或收益率为12%，给销售人员的佣金2%，包装店面的花销1%，广告费3%~4%，还有老板的私人挥霍1%，则理财资金至少要赚20%以上才能达到基本的收支平衡。这个收益率约等于股神“巴菲特”50年来的复合年化收益率。

　　只要想到以上这些，恐怕就再也不会觉得投资平台“高大上”的外表可以作为高收益的稳定保障了。

　　理性对待风险

　　风险管理，是金融的本质，为此，现代金融已经发展出了丰富的投资组合，以及复杂的衍生品等金融工具，目的就是为了在一定程度上规避风险。然而，与此同时，为何大批投资者却连基本的风险意识都没有？并且在风险条件下，作出明显有损自身利益的决策呢？

　　行为经济学的相关研究表明，人们在对待风险事件之时，本身就自带“不理性”态度。行为经济学的“前景理论”中，有一个有趣的实验。

　　情况一：在(A)60%赚1000元、(B)稳赚500元的选项中，多数人选择(B)。

　　情况二：在(A)90%概率损失100元、10%概率回本，(B)什么也不做损失80元的选项中，多数人选(A)。

　　如果从概率和预期收益率的角度进行理性的分析，以上两个选择可能都是“错”的。首先，情况一其实是“大概率盈利”的情况，选A的预期收益是60%×1000=600元，而选B的收益为500元，显然选A更理性。

　　其次，情况二是“大概率损失”的情况，选A的可能损失是90%×100=90元，而选B的损失为80元，同理，B才是更理性的选择。

　　从以上分析可得出结论：面对大概率的盈利时，人们倾向于风险回避；而面对大概率的损失时，今天新闻，人们则倾向于风险追逐。这会产生怎样的结果呢？最直观的例子，假设投资者每次在账面盈利达到10%的时候就将股票售出，而下跌时则均不售出，长期来看，投资者的平均收益是偏低的。

　　在面对亏损的时候，赌性反而更强，是不理性的，而且往往会给投资者造成更大的损失。知道了这个结论以后，则我们有时候不妨利用“反向思维”——确定的损失没有那么可怕，盈利时也不必急着“落袋为安”。最大的悲剧，莫过于为了不亏，反而更亏；为了赚钱，反而少赚！

　　避免过度自信

　　钱宝网出事后，有报道显示，有位投资者说过这样的话：“钱宝才几年，我知道有一个庞氏骗局坚持了15年，还上市了。”且不论这句话中透露出的自私与冷漠(要知道，庞氏骗局之所以能够“坚持”，前提就是不断有新的受骗者的加入)，仅从投资心理的角度来看，也是犯了大忌。

　　有分析人士指出，陷入投资骗局的投资者中，今天新闻，有一部分人其实对“庞氏骗局”心知肚明，只是觉得“最后一个接棒人不会是自己”，就好比在一波牛市中，可能每个人都觉得自己会笑到最后。其实，这在投资心理中十分常见。

　　有一个常见的心理现象，被称为“邓宁·克鲁格效应”，人类往往会有一种虚幻的优越感，总觉得自己比别人更好。如果大多数人觉得自己高于平均水平，无论是长相、学习成绩、驾驶技术，还是投资智慧，显然，都不可能符合客观情况。而具有讽刺意味的是，确实有不少心理学实验表明，大多数人都觉得自己高于平均水平。

　　而且，心理学家邓宁和克鲁格还发现，能力越差的人越容易高估自己，这是因为能力越差的人发现不了自己和别人的差距。而相反，高手却会犯另一个错误——低估自己，因为他们认为别人都和自己一样“厉害”，所以自己没有什么特别的。或许，当我们对投资决策“自我感觉良好”的时候，就不妨想一想以上两个结论。

　　不要迷信个案