方刚驳性爱私密说:公共场所做爱会像街头吻那样

□刘植荣

　　去年12月30日，方刚教授在其博客发表了《颠覆“性爱三原则”》一文，对李银河博士提出的“性爱三原则”提出了质疑，一时成为网络的热门话题。那么，国外社会对性文化秉持的主流原则是怎样的呢？本文作者刘植荣曾对国外性文化作过深入研究，他认为“性与生俱来，但不能胡来”是国际社会通行的性爱原则。

　　1 李银河和方刚提出了什么

　　“惊世骇俗”的性话题？

　　2012年12月30日，北京林业大学性与性别研究所所长方刚教授在其博客发表了《颠覆“性爱三原则”》一文，对中国性学家李银河博士提出的“性爱三原则”提出质疑。

　　李银河提出的“性爱三原则”即“自愿、成人、私密”，她认为，不管何种形式的性爱，只要遵守“性爱三原则”，就应像人权那样受到保护；对性的约束越宽松，社会越和谐。

　　方刚对李银河提出的“成人”才能有性爱反驳道：“假设明天我过18岁生日，我今天晚上跟我的女朋友做爱了，那我就是‘缺德’的，我睡一宿觉转天再做爱，我就是积德的了，非常荒唐。”

　　方刚对李银河提出的爱要“私密”地做辩称，这是让人对做爱有“罪恶感、羞耻感，至少是羞怯感”，并推测，将来在公共场所做爱会像现在街头接吻一样，成为“一道靓丽的风景”。

　　从这篇檄文看，方刚和李银河都提倡性自由，追求“杯水主义”，只不过是李银河含蓄地提出“性爱三原则”，而方刚倡导的性自由比李银河倡导的性自由更自由，认为不应该对性爱有任何约束，也就是“性爱无原则”。

　　2 性与生俱来

　　人们对性的态度，大多源于宗教。

　　拿基督教来说，全能的耶和华上帝最初造人，他本可以用泥土一次造出亿万个人来，可他没那么做，而是先造一个男人亚当，然后，再从这个男人身上抽出一根肋骨造了一个女人夏娃，让他们成为夫妻，让他们之间有性爱，人类就这样繁衍开来了。上帝之所以这样造人，是因为他想让人类有血缘关系，让普天下的人都是兄弟姐妹，这更有利于人们相亲相爱。

　　按照基督教思想，人类除了亚当和夏娃，任何人都是一男一女性结合的结果，性是人类繁衍的“原动力”，性是生命的源泉。

　　作为动物的人与其他动物在生理需求上没什么不同。性，和吃奶、吃食物一样，是动物的一种与生俱来的本能，无师自通。但是，作为“万物之灵长”的人，对性的感受和认识肯定有别于其他低级动物，人可以从性爱中得到乐趣，使身心得到愉悦，也就是人们说的“性福”。人的性得不到满足，如同温饱没有得到解决一样，必然会引起生理上的不适，影响身体健康。正如德国哲学家路德维希·费尔巴哈(1804-1872)在《幸福论》中写的那样：“对性的追求也是对幸福的追求，对性爱的追求与个人对幸福追求的密切一致，是最高的人生享乐。”

　　3 性压抑与性解放

　　不少性学家认为，人类从17世纪开始，就进入了性压抑时代，谈性就是反抗性压抑，对性压抑的谴责使人有革命般的快感。

　　美国精神分析学家威尔海姆·赖希(1897-1957)是“性解放”的鼻祖，他把性看作是一切社会进步、文明发展的动力：“没有性解放的社会，政治改革是不可能的。”

　　追求性自由的人认为，做爱不应该受到任何约束，只要两厢情愿，只要不对社会造成危害，爱不管在何时、何地都可以做。事实上，这种观点与文明社会的道德规范格格不入，因为它没有把人与动物区分开，没有让人走出野蛮。而人走出野蛮的一个标志就是有自制力，也就是能克服动物的一些本能，正如英国伦理学家、经济学家亚当·斯密(1723-1790)在《道德情操论》中写道的那样：“一个人如果不能自制，他就没有德性。”

　　美国哲学家赫伯特·马尔库塞(1898-1979)就不赞同性压抑说，他认为：当代西方社会中的性解放和扩大了的性自由造成的性放纵，实际上是对性爱的压抑，因为它使性关系依附于社会关系，性活动越来越被利用为使人更加顺从社会的手段，而不是纯粹使人快乐的活动了。

　　公元前4世纪古希腊的雄辩家阿波罗多鲁斯说：“我们在情妇身上寻欢作乐，女仆日复一日照看我们的身体，妻子养育合法的孩子，并妥善地管理家务。”可见，自古以来，妇女就缺乏“性人权”，遭受男人的性奴役。