如何正确看待两传教士的遇难？

最近在基督徒圈子里，大家关心的仍然是在巴遇难的两名年轻基督徒的更多消息，虽然他们的基本信仰情况和差派他们的教会机构背景还不清楚，但大家已经给予了他们极高评价，不少文章认为他们的遇难是教会复兴的种子，没有这样的种子种下去就结不出福音的果实。有的牧师也称他们是年轻基督徒学习的榜样，希望更多年轻人能够不惧危险走出去宣教。

如何正确看待两名传教士的遇难？我最近听到看到的一些言论让我感到吃惊。一个很偶然的机会，在一次家庭聚会上，我接触到了一个牧师，他是毕业于某地一个“大使命”神学院的，也是“回宣”机构的一名成员。他在聚会上就这两名年轻基督徒遇难一事的评论让我感到非常诧异，他没有一点为这两名基督徒的遇难而难过，而是为此特别感谢神。

他在讲话中说：“以前我的心情非常沉重，因为福音没有传到穆斯林国家，这是为什么呢？因为没有种子落在那里，什么是教会的种子？我认为’血’就是教会的种子。我很感谢神，他们两个死了，死了就好了，他们两个人的血就成了巴基斯坦的种子，就成了穆斯林国家的种子。如果他们没有死，我还有些许担心，担心神在那个国家没有开路，现在神作成了这个工作，将种子给我们种下了，我们就需要在这种子上发芽了。”

他讲完这段话，现场很多人纷纷鼓掌，认为他讲得太对了。可是在我看来，这段话是极具蛊惑性的。这些话表面听起来很属灵，但其实不然，福音没有传到穆斯林国家这种说法是完全错的，现在光巴基斯坦就有300-400万基督徒，基督教也是巴基斯坦除伊斯兰教之外的第二大宗教。另外按照这个牧师的说法，福音没有传出去是因为没有流血，若不流血福音就传不出去，这种观点也已经偏了，福音的传播和殉道者的血没有任何充分必要的关系。

这两天微信上有一篇关于纪念两名遇难年轻人的文章被很多人关注，作者称他们教会的牧师在讲道时说，遇难基督徒是中国90后基督徒的榜样，希望大家效仿，因为他们听见耶稣的话就去行了。这位牧师还引用现任天主教教宗方济各的话说：“一个没有殉道士的教会，就是没有耶稣在他们中间同在的教会。”可能很多人没有注意到这句话的明显问题，一个教会要想有耶稣同在的话就必须出来殉道士？耶稣是否与我们同在跟教会有没有殉道士没有任何关系，而且笔者也未查到任何资料显示教宗说过这句话。这些有意鼓励殉道的言论不得不引起广大基督徒的警惕。

另外让人感到吃惊的是，这位牧师竟一点不为两名基督徒的遇难而感到难过，竟然称他们死得好，不然福音就传不出去了，因为没有殉道者的血作为教会的种子。显然，这两名年轻人在这个牧师眼里似乎就是两个可有可无的人，如果他们是这位牧师的儿女呢？他还能这么毫不在乎地说吗？

我很想问这位牧师，你愿意把自己的孩子送到中东地区甚至ISIS常常出没的地区传教吗？你不在乎他们有多年轻，有没有宣教经验，是否具备一定的知识储备，是否对当地的政治、宗教、社会、文化环境有足够了解，是否经过专业训练，还有被什么机构差派，然后就同意让他们到面临生命危险的地方去吗？如果是你的孩子，你不三思一下吗？

肉体的生死对于基督徒而言真的就是这么不值得珍惜？究竟谁该在此时颂赞，谁该在此刻悲伤，我们需要清楚自己的身份。我们真的可以满脸欣慰地跟他的家人说：“感谢神，你的儿子殉道了！你好有福气哦！”这样的话，我是说不出来。人总是这样，借用别人的事迹标榜自己的属灵，其实跟自己什么关系都没有，但是也能说得头上金光闪闪，似乎头周围正焕发着圣保罗一样的光辉。

最近也看到一些文章关于“福音传回耶路撒冷运动”的分析，其没有圣经根据这一点是毋庸置疑的，如果有人宣称“福音传回耶路撒冷，然后末期就到了”一类的话，那这种对于末世论的神学理解就有异端邪说嫌疑了，而且这个传“回”也不能让人理解其意为何。圣经教导我们的是往普天上去传福音，把福音传到地极，“地极”和“普天下”不是单指穆斯林国家和耶路撒冷，最大的宣教禾场亚洲和非洲不关注，为何如此热衷于中东的宣教？

有人说这是某些牧师领受的异像，但要看这种异像是否符合圣经，圣经才是标准，今天有各种异像，但也是种种乱像，很多人追随异端邪教，因为他们自称从神那里领受了特别异像或特殊启示。我们当然要向穆斯林传福音，但不是以“圣灵”“异象”等属灵原因为前提使人不得不参与其中，并将别人的生命作为潜在福音传播的种子，传福音不意味着就要殉道。