国有经营性文化资产监管工作中存在的问题(2)

　　在转企改制中，国有文化事业单位应按照有关政策要求，认真做好资产清查、资产评估、产权登记等基础工作，依法落实原有债权债务，资产变动事项应经主管部门审核同意后报同级国有文化资产管理机构审批，并按有关规定办理，涉及重大国有文化资产变动事项的还应报请上级有关部门审查把关。但在具体操作中，由于有关部门和领导对这项工作重视不够或者充分“放权”，没有履行好把关、监督的职责，资产清查工作任由文化事业单位自己说了算，不利于维护国有资产的安全。

　　第一，不少国有文化单位资产管理混乱。大多数国有文化企业转企改制前都是文化事业单位，一直执行着事业单位的财务会计制度，资产管理方面相对薄弱，有的对资产长期不评估，有的长期不核算、不提折旧，有的基础管理混乱、没有统一的台账，资产流失、浪费现象严重。还有一部分文化单位，资产购置、管理、处置没有严格的制度规范，资产管理长期处在无章可循的状况，存在大量漏洞，这些在文化事业单位普遍存在的管理陋习，如果不能随着转企改制工作的进行而发生根本改变，将无法适应企业化管理的需要。

　　第二，清产核资工作存在走过场的现象。国家对国有文化单位转企改制中的清产核资有着严格的规定，但是在一部分人眼里，国有资产很大程度上属于“国家利益”，相对于单位利益和员工的个人利益容易被人为忽视，造成很多国有文化单位在改制过程中清产核资工作往往落不到实处，有的在清产核资时只将账面资产作为清查对象，使之前形成的大量账外资产无法纳入改制范围，有的忽视无形资产的价值，在清产核资中无形资产流失严重，而这部分资产恰恰是文化企业资产的重要组成部分。由于清产核资把关不严，给人为造假、浑水摸鱼者制造了机会，有的单位由于历史原因，长期把一部分多余的办公场地或品牌租赁给他人收取租金，成为单位的“小金库”，有些人便利用清产核资的机会干脆彻底将其甩出账外，还有的人通过造假，把不应该计入负债的项目计入负债，直接制造国有资产的损失。

　　第三，资产评估工作不认真或弄虚作假。在进行国有资产评估时，有的单位和中介机构串通低估国有资产价值，有的评估机构为了“配合”被评估单位，不按行业规范开展资产评估，对账表不认真查实，对资产实物不进行认真清点核对，不开展企业调查和市场调研，以被评估单位要求的结果“倒推”评估过程，很多数据都是人为臆造出来的。这样的评估难以真实地反映文化单位国有资产状况，为部分单位和个人谋取自身利益创造了便利条件。

　　（五）对国有文化资产的使用效率缺乏有效的考核评价。

　　对现代企业而言，人、财、物是企业的三大要素，也是三种必不可少的资源，它们的拥有和使用情况对企业发展来说同等重要，其中的财和物就是企业的资产，它的占用和使用将产生一定效益，对这些效益进行评价是衡量资产占用效率的重要手段。国有文化企业以建立现代企业制度为改革目标之一，就应当建立健全这种以资产使用效率为主的考核评价体系，作为监管部门判断企业运营状况的最重要依据。而从现实状况看，国有文化企业的运营状况好坏，仍然延续的是上级主管部门的综合考核机制，这种考核机制要么凭主观判断、个人印象定成败，要么唯营业收入和利润等单一指标定“英雄”，不能全面地反映被考核企业的所有情况，带有主观性和片面性。比如，有的国有文化企业为增加当期利润，忽视固定资产折旧的计提，或者以最低摊销年限作为计提标准，无法反映企业盈利的真实状况。再比如，有的国有文化企业明明存在严重的国有资产闲置和浪费，但由于其他主营业务指标完成得比较好，造成了企业领导会经营的片面印象。在这种忽视资产占用情况的考核评价机制下，国有文化企业的负责人不会把精力真正用在如何使国有资产保值增值上，只会形成片面追求销售指标、只注重当期盈利的情况，最终损失的是国家利益和长远利益。

　　（六）还没有建立起文化企业的职业经理人队伍。

　　一个行业要健康发展离不开职业经理人制度，目前我国职业经理人市场已经初步建立，为国有企业改革和发展提供了广泛丰富的智力资源。但是，作为一个新兴的领域，文化产业的职业经理人队伍建设还很薄弱，文化企业经理人还没有成熟的市场和评价、选择机制，不利于行业的健康发展。由于业务的特点，文化产业与其他行业具有专业性强、相对封闭的特性，文化企业内部又有重采编、轻经营的管理传统，导致文化产业的优秀职业经理人既难以从外部引进、又难以从内部产生。当前，大部分文化企业的负责人来自上级主管机关的任命，通过市场化手段公开选聘的较少。在具体任命中，由于传统上把采编等业务岗位视为文化企业的“主业”，而把经营管理视为“辅助业务”，所以文化企业的负责人懂文化管理的多、懂市场管理的少。

　　（七）在转型改制中一部分国有文化企业的社会责任意识有所松懈。