DSM V别闹了，恋童癖就是性变态
这一次，DSM V（《精神疾病诊断与统计手册》第五版，精神疾病診斷與統計手冊）又一次站到了风口浪尖…
DSM V难产，跳票2年到2012年才刚刚完成资料收集，在跳票1年才颁布，这不，颁布才1年不到，又遭到学界炮轰。
事情是这样的，DSM V认为 恋童癖是一种是一种“性取向”（sexual orientation）而非性心理异常，这有点逆天了，最为人所知的性取向问题是同性恋，而WHO已严正声明，同性恋根本不是疾病，看来，DSM V这次玩大了。
APA（美国心理学协会）第一个跳出来，以公告方式炮轰DSM V。它说，“性取向”用“性兴趣”（sexual interest）更合适，恋童癖是一种“性欲倒错”而非“性取向”特别，何况DSM V中关于施虐癖、受虐癖、恋物癖等等的描述全部用了“性兴趣”而非“性取向”。
我们以前的观点，甚至包括DSM IV都认为，恋童癖不是一种性心理异常，它是很明确的一种”性变态“（属于疾病范畴）。DSM IV和ICD-10均将“恋童癖”归类为一种病理状态（”精神疾病“），它是“一种对儿童——通常为发育前或青春早期的男孩或女孩的 病理性性偏好”。此处， “病理性”很重要，若无此词，那么“一种性偏好”只会构成“恋童”倾向，是为 ”恋童症“，构不成“疾病标准“。
这里，大家看一下恋童癖的诊断标准，来自DSM IV：
对青春期前的孩子（一般小于13周岁）反复地强烈地表现出性的兴趣，如性幻想、性冲动或涉及性的行为，这种状态至少持续6个月；性幻想、性冲动或行为干扰了工作和生活的正常进行；被评估的人至少16岁，并且比针对的儿童至少大5岁。当然，这里还需要厘清一些概念——特别是”社会文化“方面的概念，比如某些社群是允许女性10来岁结婚的，这种情况则不会构成任何”恋童“情境。所以，上述诊断标准是基于社群文化的…
这里一定要说到的是日本的“萝莉”、“正太”次文化。“萝莉（ロリ）”来自纳博科夫大爷的名著《洛丽塔》（ロリータ，Lolita），后续还有了衍生出来的“正太（しょうた，shota）”，而经过被二次元、ACG动漫等社团发扬光大进而引申出来的 “萝莉控/正太控”（Lolicon/Shotacon），就是指“喜欢女孩子/男孩子的人”。但是，应当注意到，这里说的萝莉控/正太控往往泛指喜欢“女孩子”或喜欢“穿着萝莉装的女性”，而已经不具有原著《洛丽塔》中暗示的不论伦情感。所以说，在这种亚文化中，不能将“萝莉控/正太控”等同于“恋（女/男）童癖”。实际上，“萝莉控/正太控”在长久的社会化运作之后，其初始含义已经变化，表现出了一种社会心理。
这里八卦一句，一个女性/男性究竟是不是萝莉/正太，每个人的定义都有不同。可以以年龄（严格生理年龄）来区分的，也可以以气质（心理年龄、外表年龄）来区分，甚至更严格的是要上述两项标准都要达到的，最后当然还有自以为是的。
回头重新开始说“恋童癖”。
恋童癖 多见于男性，女性亦有，但是极为罕见，这种疾病具有 明显的性别倾向性，这种倾向性是否可以从基因层面上来界定，似乎不好说。有研究表明，恋童癖者体内的睾酮含量远高于正常人，但是为这么这种激素作用不会激发正常的性冲动（指对成年男人/女人），迄今机制不明。恋童癖者往往有以下主要特征（附带说一句，所有精神病的诊断，都有一条似是而非的判定要素，即本人无法意识到自己的病理状态，若有意识到，则不构成”精神病“，至多是”恶劣心境“）：
1. 社交能力不足，对成年异性有强烈的焦虑感（无法与异性建议稳定的情感联系，不绝对）；
2. 严重的强迫性人格或依赖性人格；
3. 性功能异常（男性多有ED，懂的…）；
4. 单身（不绝对，下述）；
5. 一般倾向于10-14周岁儿童，更小的也有，但少见。
从致病因素来看，学界对恋童癖始终是莫衷一是的，这也许构成了本次DSM V事件的原因，比如说来个7:6认为恋童癖是性取向问题而非性变态。不过概括下来，比较工人的恋童癖病因有： 心理因素以及影响心理的任何因素（自卑、挫折感、社会家庭事件促成压力等等）、 病理因素（本身存在心理/精神疾病，如精神分裂症、智力低下等）、其他 一些可干扰脑功能的因素（吸毒、酗酒）。一般而言，病因是一种综合概念，不存在非常单一的因素（ 非“一元论”的）。
恋童癖是个奇怪的性变态，它是唯一一种可以通过目标”对象“进行细分的性变态，如 同性（恋）恋童癖、 异性（恋）恋童癖、 乱伦恋童癖（只以亲属儿童为对象）等等，相比之下，同性恋/异性恋/双性恋真的只是一种拷贝不走样而已。请注意，这种区分对于诊断和治疗本身的意义并不大，但是对于预防有着相当的积极意义。
恋童癖按表现，也有不同的划分。大体分类和精神分裂症类似，即所谓的：
1. 回归型——可爱大叔型，表面正常，甚至有正常恋爱/婚姻史；
2. 攻击型——没啥好解释的了，大家能嗅出火药味，是吧？
3. 固定型——典型特征（参见上文）。
