我国科技期刊数量世界第三 质量不高如何做强(2)

彭斌说，参照国际著名科技期刊发展的经验，集群化、市场化发展是科技期刊做大做强的重要途径。国际上施普林格、爱思唯尔、威利、泰勒四大集团出版了全球约15%的期刊。它们不仅建立了成熟的运营、管理、服务体系，而且依托期刊积聚了海量优质资源，搭建了有影响力的科技期刊出版平台，具有很强的市场竞争力。而我国科技期刊总体上还停留在“小、散、弱”的小作坊时代，集团化建设步伐缓慢，市场化程度低，难以获得规模经济效益。

长期以来，我国科技期刊实行主管、主办和出版的三级管理体系。据《蓝皮书》统计，我国科技期刊的主管、主办和出版单位较为分散，5020种期刊共有1375个主管单位、4381个出版单位。平均每个出版单位出版1.15本期刊，仅出版1种期刊的出版单位就有4205家，占期刊总数的84%。

“与国际上科技期刊主要由专业出版机构出版不同，我国科技期刊仍然由期刊编辑部分散出版，重编辑、轻出版、轻运营，出版效率和水平都不够高。”彭斌说。

彭斌说，大型出版机构拥有功能完善的集采编、出版、发布、信息服务为一体的数字化出版平台。而“小作坊”式的出版方式难以满足信息时代数字化、网络化的出版、传播和信息服务需求。

国家自然科学基金委员会杂志社编审任胜利说，通常在开放的市场环境下，单一的期刊难以与集约化发展的期刊群竞争。“我国科技期刊产业集中度低，造成学术影响力和市场竞争力较弱，缺少一批具有国际影响力的高端品牌期刊。”

对于我国科技期刊出版的“小作坊”模式，《蓝皮书》专家委员会主任、中国科学院院士王恩哥分析指出，由于主管主办单位多元化，科技期刊多部门交叉管理，自身产权、所有权等不甚明确，造成这些出版资源整合较难推进。

王恩哥说，国际上一些知名的科技期刊有上百年甚至数百年的历史，而我国科技期刊从改革开放以后才得到正常发展，中国科技期刊的繁荣与飞跃仅仅用了不到40年的时间，“建立期刊影响力和信誉，形成成熟的运行管理、传播模式需要很长一段时间。”

唯SCI评价导向不利期刊发展

一定程度上可能加剧优质稿件外流，进一步挤压国内优质期刊的空间

优质稿件外流，除国内期刊自身质量不够高外，现有的科研评价导向也在一定程度上助推了这种局面的形成。

“现有的考核更多关注发表了多少SCI论文，像《植物多样性》这样不是SCI的期刊往往会遭到冷落。”周浙昆说。

即便同样是SCI论文，发表在国内外期刊上，在考核评价时也会因为“出身”不同而被区别对待。《电子学报》（英文版）总编诸叶梅说，一些高校对于在国外期刊上发表的文章评分较高。比如，在国外SCI期刊发表文章算5分，在国内期刊刊发就只有3分，有的只有1分。“在电子信息领域，《电子学报》属于质量很高的期刊，但由于评分的规定，一些稿子只有被国外退稿后，才会拿到这里来发表。”

受访专家表示，当前科研管理中过于看重SCI等国外数据库收录评价导向，一定程度上加剧了优质稿件的外流，进一步挤压了国内优质期刊的空间。

“在相对单一的SCI考核体系下，我国中文科技期刊处于中下游水平，缺乏高质量稿源支撑。”彭斌说。

近日，中国科协召开了世界一流科技期刊建设主编座谈会。座谈会上，《物理化学学报》主编刘忠范院士认为，研究评价应着重看成果本身是否在科学研究中取得重大突破，而不是在CNS（《细胞》、《自然》、《科学》）期刊上发表了多少论文。

任胜利说，这些年，国际期刊出版机构对我国学术资源和市场的关注度不断提高，在现有的学术评价体系下，它们具有很强的竞争优势。一些国际知名的科技出版机构在中国开设分支部门，越来越多地邀请国内科学家担任编委，争取我国的科技出版资源，加剧了我国本土科技期刊的发展压力。

一些受访专家表示，大量优质稿件发表在国外出版机构的期刊上，既交出了科技成果的首发权，还可能带来科研经费浪费。随着科研实力的增长，我国有必要加快提升我国科技期刊的质量和影响力，加快建设世界一流科技期刊的步伐。