偷拍传播车震引法律争议(图)

夫妻结婚纪念日亲热被拍 律师：夜晚私家车内不属公共场所 偷拍者侵犯隐私

　　近日，湖南省双牌县官方以“双牌互联网信息办”身份在当地论坛发文称，国庆前被某网友在该论坛称为双牌“车震门”的事件，实则是被偷拍夫妻在结婚周年纪念日当晚，私家车上的亲热行为。这份被当地纪委认可的非正式声明认为，“车震门”系夫妻“触景生情”的情爱之事，并不涉及道德败坏。

然而，“触景生情”、“夫妻情爱”等词语也引发了不少网友的疑惑，并直呼声明太“雷人”。到底私家车内是否属于公共场所？偷拍“车震”是否合法合理？对公职人员等特殊身份者的隐私保护与反腐曝光，界线在哪？

文/记者王丹阳

事件经过

副校长与妻子车震

被偷拍成网络热帖

9月30日，一名网友在湖南永州当地论坛发帖称，在当地一所驾校的训练车场内，双牌县中学一名副校长与一名女子车震。该网友要求当地政府回应副校长的道德败坏问题。

在网帖发出8天后，湖南双牌县纪委在网络回应中表示，当事人是双牌县职业技术学校副校长、纪检组长何某和他的妻子蒋某。9月28日，是何某和妻子蒋某结婚24周年纪念日，晚饭后夫妻俩开私家车到泷泊驾校转转看看，由于该校是何某担任驾校校长的工作之地，也是他们夫妻原居家之地，而该驾校不久将要拆除改建为县委党校，两人触景生情，就想在这个特殊地方和这个特殊的纪念日亲热一番，刚准备亲热时，被人拍了照。

网友反应

“最名正言顺车震”

引正反两方热议

然而，该如何看待这个被不少网友戏称为“最名正言顺的车震”，也引发了网友的不同意见。

有网友认为,网络曝光反腐非常有效，像雷政富等道德败坏的官员，正是通过网络视频曝光的方式被扳倒。而对公职人员是否与妻子亲热，网友很难做出身份判断。

另一方面，也有网友认为网帖曝光者的素质有待加强。一名网友对“车震门”的原帖进行了分析，他认为，这则网帖除了清楚地交代了事件的地点以外，对当事人的身份和事件原由完全不知晓，仅通过图片和情绪化的语言来描写，不符合网络反腐原意。

律师说法

偷拍车震

既不合法也不合理

那么普通公职人员的“车震”是否违法？

广东君信达律师事务所律师宋福信分析，关键在于对“偷拍”场所的认定，是公共场所还是私密空间。

如果这事发生在晚上，在私家车—一个相对封闭的空间，从法律上来说，这对“车震门”夫妻是没有问题的。“他们没有触犯任何法律。且从情理上看，在特定的时间、场所偶尔发生这种现象，社会也不会大惊小怪。因为此现象不涉及公职行为，不损害大众利益。”宋福信说。

宋福信表示，当一对夫妻在没有违法或犯罪情况下被人偷拍亲密行为并在网上曝光，这明显侵犯了被拍摄夫妻的隐私。在“车震门”中，夫妻亲热的场所并不是一个公开场所，主观上，夫妻双方也不希望被别人偷拍。

对于偷拍者的意图可能是向纪委举报，宋福信认为纪委主管的是公职人员的纪律问题，对公职人员的个人夫妻感情生活问题不会过多干涉。偷拍者在法律与情理上都不应该去偷拍他人夫妻的亲热镜头且放到网上传播。

全国律协行政法律专业委员会委员、广州律师王春平也认为，如果偷拍的照片可以清楚到明确辨析某个人，偷拍者和上传者的行为就涉嫌侵犯他人的隐私权和名誉权。“夫妻的亲密行为是受保护的隐私权，同时车里也是一个私密的空间延伸，无论地点是否公众场所，对车里的亲密行为偷拍，就涉及隐私权问题。”

宋福信还表示，不能因为“车震门”中的涉事人是中学的副校长，就觉得应当被偷拍和曝光。“在法律上，对任何人应该一视同仁，不能因为身份而存在过多评价别人的因素。既然是在车上与黑夜，夫妻亲热是不想被别人知道的事，而偷拍者却故意曝光，显然有一种恶意。涉事夫妻有权对偷拍者进行民事上的侵犯隐私权和名誉权的诉讼。”

相关案例 网曝情侣吻别视频 上海地铁道歉

2008年，上海地铁的3名员工利用站内监控设备，将一对情侣的当众吻别镜头拍摄并上传到网络上，获得了超过10万点击量，并引发争议。

在这段视频中，上海地铁的监控镜头始终“对准”一对依依惜别的青年男女，用远景、中景、近景拍摄下了两人缠绵的亲热镜头，同时出现了多个男女“画外音”，用上海话对这对情侣的行为饶有兴致地点评。

随后，上海地铁公司表示，拍摄、评论、上传争议视频的3位当事人确曾为地铁员工。地铁公司向被偷拍的情侣道歉。