动物的权利和福利

动物权利和福利可以有多大？

人权和动物权的边缘

学者认为，人权和动物权的边缘是不断变化的。人的权利和动物的权利不可能一样大。比如，有些动物权利论者认为，人和动物都可以划分出基本权利和非基本权利两个范围，当人和动物的基本权利发生冲突时，人的基本权利是需要优先考虑的；而当人的非基本权利和动物的基本权利冲突时，动物的权利则优先。在某些情况下，动物的权利可以被侵犯。

中国的动物福利程度如何呢？国内动物福利还没有进入立法的程序，一方面公众的接受程度不足，另一方面受经济状况的限制。但是科学界已经感受到这方面的压力。比如，那些涉及动物实验的科研论文要想拿到国际刊物上发表，就必须出示由“动物伦理委员会”提供的证明，证明该研究符合动物福利的伦理准则。中国向西方发达国家出口的畜牧产品，也被要求提供是否符合动物福利法的材料。因此，如果我们不尽快制定与国际惯例接轨、同时又符合中国国情的“动物福利法”，那么，我们的科学研究和国际贸易都将遭受巨大的损失。

为保障动物权利和福利，取消动物实验室真的可行？

对于动物权利的主张，也有完全相反的声音。如有的学者说，如何对待动物与道德无关。他们撰文抨击动物福利论，甚至称其为“反人类”行为。他们说，实际上动物福利与权利论者倡导的最高纲领，就是禁绝一切动物养殖和试验，结果就是剥夺了我们与生俱来的吃肉等权利。动物福利论和素食主义不是道德，充其量只能算是宗教。现代国家都遵循政教分离的原则，怎么能立法强迫人不杀牲畜不吃肉呢？而且，这种理论的实践已经呈现出恐怖主义倾向，那些“动物权利论”者在西方已经制造了一系列事件，比如烧毁动物试验室等等，在欧美国家已经成为科学研究的一大障碍。试想一下，如果动物福利论的势力越来越大，动物实验被禁止，只能直接拿人来当实验品，把人类直接暴露在危险当中，情况会怎样呢？

对动物的几种分类

目前西方政府认可的是动物福利概念，这个概念在立法的操作层面上比较简单，它不用讨论动物是否具有权利，只要约束人类的行为避免残忍即可。按照国际公认标准，动物被分为农场动物、实验动物、伴侣动物、工作动物、娱乐动物和野生动物六类。动物福利法的所保障的是，让动物享有免受饥渴的自由、生活舒适的自由、免受痛苦和疾病伤害的自由、生活无恐惧感和悲伤感的自由以及表达天性的自由。

中国对动物福利的概念引进较晚。1988年出台的《野生动物保护法》明确了野生动物的法律地位。其他有关动物保护的条文，只散落在《森林法》、《渔业法》、《海洋环境保护法》、《实验动物管理条例》等法规中，并没有一部总括性法律。

“动物解放阵线”引发的自相矛盾的问题

为了拯救动物，世界动物保护主义者成立了“动物解放阵线”。但是反对派说，“动物解放阵线”虽然是个好听的名字，可是有个好听的名字未必做出好事。西方的“动物解放阵线”把某养貂场的紫貂“解放”了，其结果是附近农家的鸡纷纷被害，不仅给养貂业者造成莫大损失，也伤害了其他动物。问题在于此举的自相矛盾，一方面要“解放”动物，一方面反对“遗弃”动物，他们做就是“解放”，别人做就是“遗弃”，这是典型的双重标准。

资料来源：《动物表演史》、《动物福利与动物权利的关系研究》、观察者网等

结语 法国哲学家笛卡尔先生对人与动物的看法曾影响了几代人。他认为，人是一种比动物和植物更高级的生物。动物只是一台“机器”，我们对待动物的方式不涉及伦理问题。这是一种曾在科学界和社会中都占主导地位的观念。后来，伦理学家边沁先生对笛卡尔的思想提出了挑战。他认为，“问题不在于动物是否能思索，而在于它们是否能感受苦乐”。边沁认为，在判断人的行为善恶时，必须要把动物的苦乐也考虑进去。随后，美国人伯格先生提出，残酷地对待活着的动物，将使人类变得野蛮。这种反对残酷对待动物的观念，从十九世纪二三十年代起逐渐被许多人所接受。随着人类社会的进步，关于动物权利和福利的讨论日益广泛，对动物的关怀程度越来越深，动物保护组织的数量日益增多……不过，从讨论的一开始，人们就清楚知道它就不是一个有着明晰的是非对错的问题、不是可以用某种标准判断孰对孰错的事，而且，这种讨论也必将随着文明社会的进步而持续。