性生活每周低于三次算什么“危机”

但凡是个节日、纪念日，就要搞成一场商业活动或准商业活动，这是我们的一大“特色”。刚刚过去的“世界男性健康日”当然也不例外。在广州，“女神”苍井空竟然被请来出场助阵，引来一帮男人以及媒体格外热情的“围观”。这个姑且按下不表。笔者要说道的，是“世界男性健康日”前后有关机构发布的、据称为“中国第一部以关爱职场人两性生活为核心的调查报告”—《性福中国蓝皮书》，以及由此而引发的有关男性的性事话题。

《性福中国蓝皮书》云：仅有37%的男女认为目前的性生活非常满意，而51%的人处于基本满意状态；8%的人认为只是例行公事，4%的人认为是无欲无求。据称，每周性生活低于3次的男性职场人高达81%，而超过21%的职场女性表示从未体验过性高潮。

日前，多家媒体在对“世界男性健康日”及《性福中国蓝皮书》的报道中，均引述有关“专家”的说法，称：“中国男性的性福危机已不容忽视”。

“危机”的依据，就是这个职场男性每周性生活低于3次论。

重视性生活、男女重视“性福”及专家、社会引导公众“性福”，相对于社会的封闭、男女授受不亲及谈性色变，应该算是一种进步。但是，也应该看到，这样的进步，不应与植入更多的商业元素及被有形无形的商业化主宰划等号。

对性生活低于3次之“危机”论稍加审视，其背后的商业企图与商业目的，明眼人一望即知。

譬如，上述数字发布及“危机”论一俟抛出，“专家”便及时提醒：发现性福告急的情况，寻医问药才是正确的解决之道，隐忍回避不仅错失应有的性福时光，更容易错过最佳的治疗时机—这种把性生活低于3次直接与“有病”、需要“治疗”挂钩，要人们“及时问药”，并颇有些威胁地警告别“错过最佳的治疗时机”的做法，颇有些就要掏出包里的狗皮膏药当场兜售的意味了。

再如，仅从发布的信息看，“中国职场性福之最”的“板块”中，竟有个“汽车行业”，而这个行业“男性勃起硬度处于较低水平，仅一级、二级的比例已高达41%”。这种以行业论“勃起硬度”，似乎是把性交与薪酬、行业景气度的关系看得过重了。真不知对暴利重重、又忽起忽落的房地产行业，有关专家又该如何界定其“勃起硬度”。

且不说囿于国人性格因素及对于性生活态度隐晦的情况下，这样的调查究竟能有多大的真实性、可信度，单就其不分年龄、不分身体状况，一概把男性“职场人”性生活不足3次而界定为“危机”来看，这样的调查显然就不够严谨，难言有更多科学价值。若我们把“危机”当真，试问，这会带来什么样的后果？对中国人的身心健康以及后代有何影响？对此，相关“专家”怕是无从应答。

反过来，性欲泛滥、性生活过度之危害及影响，尤其是对于压力过重、尚需要奋斗的职场人的危害及影响倒是有目共睹。试想，要所有男性职场人—不问身体状况、不问年龄、不问性事嗜好强烈程度与否，每周都过3次及3次以上的性生活，恐怕倒真会引发一场职场人集体肾虚之“危机”。

无疑，性生活更多应以身心欢愉、两情相悦、高质量、高契合度为依托，以次数论英雄，次数不够便“危机”，这有把人类性生活等同于动物界的某些衡量标准之嫌。对于性生活而言，由于封建意识、混沌心理而搞得神神秘秘固然不足取，打着科学研究的旗号搞泛科学神秘、进而垄断话语权行其他目的的做法，更是不足为道。

实际上，对于性爱频率，至今都没有一个令人信服、让人认可的绝对标准。

美国学者根据年龄因素对性能力的影响规律，曾总结出一个“性爱频率公式”—性爱频率=年龄的十位数乘以9。所得乘积的十位数为时间，个位数为这段时间内应有的性交次数。比如，30多岁的男性，3乘以9=27，应该是在不影响身体健康和工作状态的情况下，20天可有7次性爱。

其实，即便是这个公式，也属欧美人的标准。亚洲人与欧美人无论在饮食、体质上，还是生活习惯、性爱习惯上，均有差异。一如《素女经》所言：“人有强弱，年有老壮，各随其气力。”

当今，在社会事务中，与政府一概包办、一概包揽相对应的是，一些依附于或变相依附于政府部门的组织、机构及其“专家”，也正在践行着一概包办、一概包揽，由此而油水多多，很是受用。很少有人质疑一些组织、机构过多染指商业利益是否合适，亦很少能对此进行有效的监督。这造成了一些组织、机构变成了准政府部门，垄断了事关民众生活质量与切身利益的诸多事务。显然，此领域不能成为简政放权的盲区。