教授们的权力不禁，“博导诱奸门”就难休止
近日，有两名高校教师被置于舆论的风口浪尖：四川美术学院副教授王小箭，被网友举报“强吻女学生”；厦门大学博士生导师吴春明，被学生举报“诱奸、性骚扰女生”。相比四川美院对王小箭的快速处理，吴春明则“幸运”了很多，虽然早在7月份就被举报，但时至昨日21时30分才公布处理结果——开除党籍、撤销教师资格。(7月13日《京华时报》)
网上热议了近三个月的“博导诱奸门”，终于有了一个令人五味杂陈的结局。“博导诱奸门”主角吴春明被开除党籍、撤销教师资格，但留在那几位被诱奸或骚扰女生心中的阴影，却不知道何时才能消散。这件事看起来好像已经过了，但笔者却以为没过，因为有一个问题还没回答，那就是“博导诱奸门”为何迟迟才处理？
三个月时间，民意关切不断、当事人爆料不断，但是厦大博导疑似涉嫌诱奸事件迟迟没有“下回分解”，高校及主管部门何以无声无息？其实早在7月21日晚，厦门大学公开了事件调查组的电话以及邮箱，希望接受举报人提供有关证据。但遗憾的是，都快一个季度过去，这其间当事人公众不停质疑、媒体推波助澜，可是真相却迟迟不出来。
笔者认为，事件何以一波三折，好像不外乎两个原因。一是发生这些性侵害事件，敢于出来揭发的人往往要付出代价，她们本身可能是受害者，但多数人都倾向于质问女性在遭遇性侵时是否直接说“不”，这个女生也要面临是否“本身就是个坏女人”的指责，所以当事女生不得不“忍辱负重”，成了“哑巴被狗‘睡’，有苦没法说”。二是俗话所说的“萝卜白菜，各有所爱”，也就是说博导“爱”女生的身子，有的女生则因为“爱”博导手中的权力，宁可一时“奉献”身子，换来永久“博士”名衔。
究其根源，博导“诱奸”女生折射出扭曲的师生关系。
在某些高校里，老师与学生之间并非单纯意义上的教与学关系。因为升学和就业等竞争压力越来越大，学生和教师之间甚至存在一种扭曲的依附关系。“潜规则”也好，“诱奸”也罢，真正的问题除了是教授们有“兽性大发”的爱好以外，在学术与研究生招生的那一亩三分地里，教授的权力并没有受到有效的约束——这才是真正的“春药”。他们手中的权力，有时比学校招生办的权力还要大；他们手中掌握的资源，有时也要比一些行政官员还要多。在此语境下，若不限制教授的权力，诱奸便会依然常见。
